Uno sviluppo economico tumultuoso

Sarò controcorrente, ma oggi la povertà, intesa come non riuscire ad avere da mangiare o non avere un tetto sulla testa, credo che abbia cittadinanza molto poco diffusa nella nostra nazione, anche se in altri stati ce l’ha eccome…

Nel secolo scorso la povertà generata dalle due guerre mondiali aveva condizionato le vite di tantissime persone, costrette ad emigrare per mancanza di mezzi di sussistenza di base: i distacchi traumatici dalla propria terra e dalla propria famiglia erano mitigati dallo spirito di sopravvivenza, ma lasciavano delle cicatrici molto profonde. L’altro lato della medaglia è stato lo sviluppo economico tumultuoso, che ha portato non solo il cibo in tavola e una casa degna di questo nome, ma ha acceso lo spirito edonistico ed emulativo, spingendo i consumi verso prodotti e servizi che facevano sentire almeno un po’ come “i ricchi”. Da qui fenomeni come la motorizzazione di massa, l’impennata delle vendite di elettrodomestici, le vacanze estive, ecc.

Verso la fine del secolo, data la diffusione ormai a tappeto di una certa comodità di vita, l’obiettivo è diventato quello di essere una persona che conta: il successo professionale non portava solo denaro, ma riconoscibilità e autorevolezza sociale. Non era più una questione di poter acquistare una vettura costosa o un orologio prezioso, ma avere potere, di qualunque natura si trattasse. In questo contesto nasce negli USA il fenomeno degli yuppies, cioè persone che si circondavano di lussi e che avevano puntato le proprie carte sulla carriera. Questo fenomeno ben presto arrivò anche in Italia e si estrinsecò nella rincorsa al successo professionale e allo sfoggio spasmodico di firme altisonanti, tipicamente per i capi di abbigliamento, gli accessori e le automobili (fu un fenomeno di costume talmente radicato che ispirò delle commedie italiane campioni di incassi al botteghino).

Il fenomeno poi si è ridimensionato ed è stato sostituito da un altro evento notevole: eravamo agli albori della finanza dotcom. Ogni settimana c’era una ipo (initial public offering) di Borsa su cui fare delle vere e proprie scommesse di investimento, per inseguire il sogno della moltiplicazione veloce dei capitali: non era importante sfoggiare lusso, ma potersi dichiarare vincente negli investimenti. In Italia era il periodo di lancio di aziende come Tiscali, Fastweb, Blu: oltre la metà di quelle aziende non è sopravvissuta e ha lasciato in tutto il mondo una striscia di morti e feriti tra gli investitori.

Oggi invece la ricchezza e l’ostentazione sono meno pressanti, grazie al fatto che la maggior parte degli happy few non è più protagonista dei rotocalchi: la famiglia Ferrero, la famiglia del compianto Del Vecchio, Giorgio Armani, i Benetton non si rendono protagonisti di servizi giornalistici, men che meno sfoggiano barche da miliardari o eccessi di questo genere (questa assenza di buongusto la lasciano volentieri ai loschi arricchiti dell’est Europa e alle loro combriccole). Anche in altre nazioni occidentali la morigeratezza accompagna la vita di persone estremamente ricche: Bill Gates o Warren Buffet, piuttosto che Joanne Kathleen Rowling non esibiscono i loro importanti averi.

Grazie a questo cambio di rotta, le persone meno abbienti si sentono meno “diverse” dai ricchi: sia chiaro, le differenze di capacità economica sono comunque sensibili, ma non c’è più lo sfoggio del 20° secolo, per fortuna. Oggi è tutto un fiorire di iniziative tese a sviluppare stili di vita sostenibili, non strillati, perciò meno stridenti con la media. Sicuramente la pandemia, la guerra e il rialzo dei tassi hanno incentivato questo sviluppo e si è appalesato un vantaggio importante: la differenza materiale tra persone di censo economico diverso si è affievolita, perlomeno la parte pubblica, cioè sembriamo tutti più uguali tra noi, e non necessariamente con un appiattimento verso il basso.

Vuoi vedere che questa è la volta buona per pensare ai valori più elevati della vita, che non richiedono un enorme appagamento materiale? Io dico di sì, e voi?

Gerardo Altieri

L'articolo I soldi non fanno la felicità, anche se un po’ la aiutano… proviene da La Città Magazine.

Espressioni visive dell’emozione umana

Che cos’è la felicità? Un senso di gioia, soddisfazione, appagamento, lo stato d’animo a cui si arriva quando si raggiungono obiettivi. Qualcosa che si rincorre per tutta la vita. La felicità può dipendere da un singolo momento, un cambio repentino di umore. Morgan canta: «Forse già lo sai, che a volte la follia sembra l’unica via per la felicità. C’era una volta un ragazzo chiamato Pazzo e diceva: sto meglio in un pozzo che su un piedistallo». Bisogna essere folli, quindi, per raggiungere la felicità?

Quanti artisti sono stati tacciati di follia nella loro vita, ma hanno poi realizzato dei capolavori proprio grazie al loro essere folli? Prendiamo, ad esempio, Munch considerato un artista folle per la sua arte intensamente emotiva e per la sua vita tormentata. Il suo lavoro è stato descritto come espressione visiva dei suoi stati d’animo e delle sue paure e ansie. Eppure, i suoi dipinti sono riconosciuti a livello mondiale, e valgono anche una fortuna. 

E allora cosa determina la felicità? Purtroppo non è ancora stata trovata una formula magica in grado di rispondere a questa domanda. Non esiste un modello unico uguale per tutti. La felicità è soggettiva ed è un tema che ha affascinato e continua ad affascinare molti artisti.

Nel corso delle varie epoche la felicità è stata interpretata in modi diversi. Nell’arte antica è spesso rappresentata attraverso immagini di divinità e di dei che simboleggiano la pace, l’amore e la prosperità. Nel Medioevo, invece, la felicità è rappresentata attraverso immagini di angeli e di Santi, mentre nell’arte rinascimentale attraverso immagini di natura e di paesaggi idilliaci.

È con l’arte contemporanea che la felicità viene rappresentata in molteplici modi, ognuno dei quali riflettono le diverse interpretazioni del concetto di felicità. Alcuni artisti cercano di rappresentarla attraverso immagini colorate e vivaci, mentre altri preferiscono rappresentare la felicità attraverso immagini più cupe e malinconiche, per sottolinearne la transitorietà e la precarietà.

“La fête à la maison” (la festa in casa) di Pierre-Auguste Renoir del 1881, rappresenta, ad esempio, una festa in una casa privata, durante una serata mondana, e l’atmosfera è quella di una piacevole serata tra amici e familiari. Il dipinto mostra una scena di conversazione e di divertimento, con le persone riunite intorno a un tavolo, intente a bere, a mangiare e a chiacchierare. Le figure sono rappresentate in modo fluido e leggero, con un uso generoso dei colori e della luce per creare un’atmosfera di gioia e di allegria.

Al contrario, “La tentazione di Sant’Antonio” del 1946 di Salvador Dalí raffigura il santo cristiano circondato da visioni oniriche e surreali. La scena è piena di riferimenti simbolici, come la formica, che rappresenta la piccolezza e la fragilità dell’essere umano, o la sfera, che rappresenta la perfezione e l’eternità. L’opera è molto rappresentativa dello stile di Dalí, della sua visione della mente umana e della sua relazione con la realtà. Il dipinto rappresenta il concetto di felicità metafisica, ovvero l’idea che la felicità sia una realtà superiore e trascendente, che può essere raggiunta attraverso l’esplorazione della mente e della realtà interiore.

In sintesi, l’arte è un’espressione dell’umanità, e come tale ci permette di esplorare e di rappresentare le emozioni umane. La felicità è una di queste emozioni e gli artisti hanno sempre cercato di rappresentarla nella loro arte, attraverso immagini, simboli e forme differenti, riflettendo le diverse interpretazioni del concetto stesso di felicità.

Roberta Conforte

L'articolo La Felicità nell’Arte proviene da La Città Magazine.

Libertà vera: possibilità di scelta e controllo del proprio tempo

“Le disuguaglianze globali contemporanee sono vicine ai livelli dell’inizio del ventesimo secolo, quando eravamo al culmine dell’imperialismo occidentale” esiste una abbondante evidenza empirica che dimostra che la crescita economica ha tradito le sue promesse di aumento del tempo libero e della felicità e la teoria economica mainstream è del tutto impotente a spiegare tale tradimento. 

“Se la ricchezza non fa la felicità, figuriamoci la povertà”. Con questa battuta fulminante, Woody Allen, descrive, a sua insaputa, uno dei paradossi più famosi tra quelli scoperti dagli economisti negli ultimi decenni.

Esattamente due anni fa, di questi tempi, il discorso principale riguardava il reddito di cittadinanza. Ci si domandava cosa si apprendeva dal test della Finlandia, cosa sarebbe successo nel nostro paese e in generale se fosse “giusto” aiutare chi sta peggio. In altre parole, una parte dei discorsi riguardava la solita domanda: sfortuna o pigrizia? Giusto che chi si sia dato da fare e stia meglio aiuti chi sta peggio?  Si parla di redistribuzione della ricchezza e differenze sociali da ridurre. – le domande tornano prepotentemente attuali. E dovremmo tutti pensarci bene e, nel nostro piccolo, fare la nostra parte. La maggior parte delle persone immagina di vivere un mondo pieno di squilibri e diseguaglianze. La maggior parte delle persone ha ragione però solo a metà. È una situazione complessa e contro-intuitiva e che presenta più di un paradosso. Viviamo nella società globalmente più ricca della storia umana e in un’era di progresso, salute, benessere e comodità in cui accade tutto e il contrario di tutto. Vediamo alcuni dati interessanti quando parliamo di ricchezza. La disuguaglianza ravvicinata è il problema Le disparità ravvicinate in un paese e in una comunità sono il punto focale e di tensione quando si parla di disuguaglianza e di reddito di cittadinanza e reddito universale. Un problema che vede tutti protagonisti: tanto chi è rimasto indietro, tanto chi è avanti. Il benessere medio delle nostre società non dipende più dal reddito nazionale o dalla crescita economica. È molto importante nei paesi più poveri, ma non nel mondo ricco e sviluppato, ma le differenze tra di noi e dove siamo posizionati l’uno rispetto all’altro ora hanno molta importanza.” Se le disparità di reddito all’interno di un paese incidono sull’aspettativa di vita degli individui, emerge il motivo per cui la sfida dell’eguaglianza sia così centrale.  La crescente disparità secondo alcuni che  sostengono che nei paesi industrializzati essa conferisca ulteriore peso al cosiddetto paradosso di Easterlin – la teoria formulata da Easterlin, economista americano,  negli anni Settanta secondo cui un reddito più alto sia correlato alla felicità, sebbene nel confronto internazionale la felicità non sia correlata al reddito pro capite. Quindi ciò che ci rende felici non è il livello di reddito assoluto, bensì uno status sociale più alto, in altre parole: sentirsi più ricchi del vicino. Nelle società in cui la disparità è nettamente aumentata e la mobilità sociale diminuita come negli Stati Uniti, la lotta concorrenziale si fa ancora più assurda. In realtà il denaro è un costrutto sociale e in ultima analisi sono le convinzioni (e la fiducia) a decidere quale ruolo svolga il denaro nelle diverse società.  A plasmare il dibattito su cosa si intenda per “buona vita” e quindi anche per felicità sono stati non da ultimo gli economisti, sottolineando i principi materiali alla base delle funzioni di utilità del denaro. Il denaro e le sue opzioni di consumo sono diventati il cuore di ciò che è ritenuto il successo. Ma in base alle esperienze degli ultimi decenni, alla crisi finanziaria globale e alle nuove tecnologie, l’etica e la virtù sono tornati a svolgere un ruolo centrale nella definizione di felicità.  

Tuttavia, posto di essere tra i fortunati, è ormai assodato che una condizione economica favorevole non garantisce una vita felice. Se si possiede denaro a sufficienza ma si è carenti di altri elementi fondamentali quali la salute, i rapporti sociali e la sicurezza, è molto improbabile che si riesca ad essere soddisfatti appieno. Altrimenti non si spiegherebbe come mai un’altissima percentuale di ricchi faccia uso di psicofarmaci e/o droghe, mentre in paesi estremamente poveri, come alcune zone dell’India, si vedono visi pieni di gioia, pur essendo carenti in sicurezza, salute e denaro ma tuttavia ricchi in legami sociali.

In conclusione non è indispensabile aspirare ad arricchirsi sempre di più, quando disponiamo già di quello che ci serve per vivere agiatamente. Il miraggio della ricchezza ci sottrae il tempo per godersi la bellezza di ciò che realmente conta e non ci permette di domandarci una cosa fondamentale, ovvero cosa vogliamo fare nella nostra vita e, una volta trovata la risposta, pensare a come realizzarla. Inoltre l’aspirazione ossessiva ad arricchirsi ci fa vivere in una situazione di continua speranza di un futuro prossimo ideale che però non si realizza mai oppure, posto che si riesca a realizzare, la soddisfazione si consuma come la neve al sole rendendoci nuovamente, trascorso un po’ di tempo, schiavi di un nuovo desiderio.

In contrasto con la ricchezza spirituale di una persona, c’è una malattia della nostra società: la povertà spirituale.  Chi è troppo impegnato a guadagnare, non può trovare lo spazio reale, mentale e del cuore, per accumulare ricchezza interiore, per crescere nell’incontro con l’uomo, per mettere a servizio della propria comunità le medesime capacità che gli consentono di avere successo nel mondo. Da una parte ci sono persone che pensano sia meglio continuare ad accumulare elementi di successo, dall’altra persone che iniziano a cercare interiormente una spiritualità che dice che ci deve essere qualcosa di più del successo materiale. Quella meramente materiale è una ricchezza che non ha nulla a che vedere con la vera libertà, ovvero quella sensazione di leggerezza, assenza di responsabilità soffocanti, totale possibilità di scelta e controllo del proprio tempo.

Maria Ragionieri

L'articolo Qualcosa in più del successo materiale proviene da La Città Magazine.

E così, quando saremo tutti scemi allo stesso modo, la democrazia sarà perfetta – Giorgio Gaber

Sappiamo come in Italia, la ricerca, non sia mai stata al primo posto nelle priorità dei nostri politici. E sappiamo benissimo come uno stato ignorante dai consensi facili a chi è ignorante e sa di esserlo.

Come diceva il buon vecchio Giorgio Gaber per avere una democrazia e mettere tutti d’accordo bisogna abbassare il livello: lo stiamo facendo con evidenza inaudita.

Nei programmi politici prima e nelle riforme di bilancio ora, i fondi della ricerca vengono congelati o tagliati costringendo le nostre migliori menti ad andare via dal nostro paese. Non rimangono solo le peggiori, anche se sono gran parte di quelle che popolano lo stivale, ma i migliori non vengono premiati per la loro bravura e se questo viene fatto, sempre molto raramente, sono sempre menti sole, non c’è mai il senso del gruppo, del team di lavoro ma solo la fortuna o la grandezza del prescelto.

Sì perché si corre incontro a questo, facciamo tutti le stesse cose per risultare straordinari, mi sembra un po’ assurdo.

Va comunque ricordato come uno stato che non investe sul progresso scientifico è uno stato fallimentare, che andrà a perdere intelligenza e possibilità, senza contare la già perduta lungimiranza.

l’Ocse (l’organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo) evidenzia il nuovo fenomeno estremamente più grave della “fuga di cervelli”, il brain waste, lo spreco di cervelli. In questo caso, l’emigrazione non è fisica ma occupazionale: è la perdita delle competenze e vantaggi derivata dallo spostamento di personale altamente qualificato verso impieghi che non richiedono l’applicazione delle cognizioni per cui sono stati formati. In altre parole, un dottore di ricerca in Fisica che viene assunto in un ufficio marketing ha forse risolto il suo problema personale di lavoro, ma non sta applicando le competenze apprese a spese del sistema di istruzione nazionale.

I ricercatori che vogliono rimanere in Italia sono spesso destinati ad una continua ed inesauribile ricerca di titoli, questo comporta tempo e soldi investiti, non guadagnati. 

Così chi ha studiato per anni si ritrova a dover fare lavori per cui bastano qualifiche minori, non per scelta dovuta al piacere del lavoro ma per sopravvivere.

Un dato agghiacciante se si pensa a tutte le grandi menti e alle grandi idee e innovazioni che il nostro bel paese ha partorito e ora espelle di un aborto spontaneo senza ritorno.

Certo, finché crederemo che per essere migliori si debba essere belli e palestrati e ricchi e con un lavoro socialmente alto (cioè tutti quelli che sono ben retribuiti) e non intelligenti e preparati questo paese avrà molto da temere.

Dott.ssa Andrea Di Giovanni

L'articolo Tagli ai fondi di ricerca, ma che novità! proviene da La Città Magazine.

Uno studio condotto in Germania nel 2008 scioglie i nodi legati a questo interrogativo

Con la cultura non si mangia. Quante volte vi sarà capitato di sentire questa frase? Tante, troppe. Pronunciata nel 2010 dall’ex ministro dell’Economia Giulio Tremonti e ripresa infelicemente a distanza di quattro anni dall’ex Presidente degli Stati Uniti Barack Obama, è ormai diventata una delle frasi tipiche che si usano quando finiscono gli argomenti in una conversazione.

Eppure sappiamo benissimo che oggi non è propriamente così. Ditelo ad un artista come Damien Hirst, annoverato nella Rich List (la lista dei ricchi redatta ogni anno dal Sunday Times) tra gli uomini più ricchi della Gran Bretagna. Ditelo ad Andy Warhol che ha raggiunto il successo quand’era ancora in vita.

E allora perché c’è la credenza che con l’arte si possa morire poveri? Perché il passato così ci ha insegnato. Prendete Amedeo Modigliani, scomparso nei primi anni 20 del ‘900 dopo aver trascorso la sua vita tra alcool, donne e uso di stupefacenti. Prendete Van Gogh che, mantenuto dal fratello, ha sperperato tutto in assenzio, il suo liquore preferito presente in molte delle sue opere, e che da vivo ha venduto un solo dipinto. O ancora Caravaggio che, se non condusse un’esistenza agiata, viste le importanti committenze che otteneva, fu solo per il carattere indocile che lo distinse da sempre e che lo portò a morire in povertà.

Da qui la convinzione che chi pratichi il mestiere artistico sia destinato a morire in povertà. Ma perché? Da cosa deriva l’incomprensione delle opere di questi artisti quando erano ancora in vita e la successiva esaltazione una volta scomparsi?

Uno studio condotto nel 2008 da Heinrich W. Unsprung e Christian Wierman, due ricercatori del Dipartimento di Economia dell’Università di Costanza in Germania, indaga quale sia l’effetto della morte sul mercato degli artisti analizzando 436.308 transazioni d’arte estratte dalla raccolta “Art Sale Index” (Indice delle vendite di opere d’Arte che esamina i dipinti, le sculture e le miniature vendute all’asta tra il 1980 e il 2005) di Richard Hislop, tenendo conto di vari fattori come la qualità effettiva delle opere, la loro rarità, la reputazione degli artisti e la loro età.

Da questo studio è emerso che per gli artisti che muoiono giovani, l’effetto-morte è dominato dal fattore “reputazione”, mentre per quelli che muoiono in età più tarda, è la “rarità” il fattore dominante.

Per quanto riguarda la qualità, dalle analisi condotte dai due ricercatori emerge come l’effetto-morte sia molto più evidente per i grandi maestri, ad esempio i già citati Van Gogh, Modigliani e Caravaggio, che non per quelli meno conosciuti.

I ricercatori sottolineano, inoltre, l’importanza della visibilità mediatica affinché l’apprezzamento per un artista continui a svilupparsi anche dopo la sua morte.

Ed è proprio qui entrano in campo le logiche di mercato e la concezione dell’arte come status symbol. 

Roberta Conforte

L'articolo Perché molti artisti vengono riconosciuti solo in seguito alla loro morte? proviene da La Città Magazine.

I lati impoveriti dell’agio

Con il titolo di oggi ho parafrasato il celebre film del grande Totò del 1954 – che a sua volta riproponeva al cinema l’omonima opera teatrale di Eduardo Scarpetta con il cast impreziosito da Sophia Loren. Il genio del commediografo non esplora i due estremi del possesso come noi – assai più semplice – tra ricchezza e povertà, ma pone al posto della prima appunto la miseria. Perché? Un po’ per raccontare le reali condizioni della Napoli del tempo, un po’ forse per suggerire come in realtà ci siano tanti lati miseri nella ricchezza, che forse ci attenderemmo di trovare solo nelle condizioni di privazioni più nere appunto, e che restano un problema che riguarda tutti.

Non a caso l’Obiettivo n.1 dell’Agenda 2030 recita: “Sradicare la povertà in tutte le sue forme e ovunque nel mondo. Nonostante i notevoli progressi compiuti dagli anni 1990 nella lotta alla povertà, ancora oggi più di 800 milioni di persone – delle quali circa il 70 per cento sono donne – vive in condizioni di estrema indigenza”.

Poveri tanti e la percentuale femminile è spaventosa: anche perché è terreno fertile per tanti crimini che su questa condizione si innestano: sfruttamento, prostituzione, vessazioni di ogni tipo. Cose che troppo spesso si dimenticano quando si sposano posizioni di respingimento di chi cerca la salvezza nella parte più fortunata del mondo. Ecco forse qui torna utile l’accezione di Scarpetta: siamo miseri verso chi cerca alla fine una vita più dignitosa – che spesso non offriamo, basti pensare alle condizioni in cui vivono sempre che riescano ad approdare da noi in Occidente – a chi scappa da guerre, povertà, violenza. Gli offriamo spesso solo gli avanzi, che non è umano di quello che non ci serve più. E questo la dice lunga sul nostro spirito: quanto sia povero, impoverito dall’agio e dalla ricchezza. Senza affrontare quanto siano poi terribili le storie, il vissuto e i traumi di questi esseri umani, che non trattiamo più come tali. Perché? Per paura del diverso, alimentata dalla cronaca strumentalizzata dai media. La malvagità alberga nell’animo umano tutto non dipende dal colore in questa sorta di teoria del Lombroso 2.0. Troppe volte pensiamo per stereotipi influenzati dalla comunicazione e dalla propaganda. Troppe volte dimentichiamo i messaggi giusti. Abbiamo bisogno di recuperare ricchezza d’animo molto di più che di accumulare oggetti, soldi e status quo. Per questo oggi voglio chiudere con una citazione di don Lorenzo Milani, che divide gli uomini per quello che sono e non per quello che possiedono:

“Se voi avete il diritto di dividere il mondo in italiani e stranieri allora io reclamo il diritto di dividere il mondo in diseredati e oppressi da un lato, privilegiati e oppressori dall’altro. Gli uni sono la mia patria, gli altri i miei stranieri.”

Angela Oliva

L'articolo Ricchezza e povertà proviene da La Città Magazine.

La performance dell’artista Marilù Manzini: 10mila banconote (false) da 50 euro per riflettere

Piazza Affari, il cuore economico di Milano e dell’Italia, sede del Palazzo della Borsa, il 19 dicembre è stata la location della performance MONEY dell’artista Marilù S. Manzini. Pittrice, scultrice, fotografa, scrittrice e regista, Manzini segue molteplici filoni di ricerca artistica, muovendosi tra reale e immaginario, denuncia sociale e provocazione.

La performance Money ha preso il via quasi come un flash mob con l’artista Marilù Manzini impegnata fin dalle prime luci dell’alba in Piazza Affari per porre l’accento su importanti temi dell’attualità economica e civile. L’artista ha ricoperto il suolo della sede del Palazzo della Borsa con 10mila banconote (false) da 50 euro che, una volta raccolte, serviranno per creare pannelli che saranno venduti all’asta a sostegno di un progetto benefico.

In un periodo di crisi come quello che stiamo vivendo, il denaro è sempre più il centro dei pensieri di tutti: una rincorsa per oggetti del desiderio che si infrange contro stipendi sempre più bassi e un caro vita in vertiginoso aumento. La performance di Marilù Manzini, volutamente di forte impatto, ha voluto far riflettere proprio sul ruolo che il denaro sta assumendo nelle nostre vite, un richiamo ad un’etica dei soldi dimenticata, a cui ciascuno di noi dovrebbe far ritorno. 

E lo strumento che Manzini utilizza, proprio in virtù della sua natura eclettica e anticonvenzionale, è l’azione artistica spinta fino ai suoi massimi limiti espressivi. MONEY è dunque la “scossa” che l’artista manda come risposta ai giorni bui che stiamo attraversando, un appello attraverso l’arte destinato a chi vorrà finalmente toccare con mano lo stato delle cose per ristabilire il giusto peso, un modo per “ridare” il volto etico del denaro.

Dopo il crollo delle criptovalute e degli NFT che ha scosso le borse di tutto il mondo, cosa può riportare l’uomo a un corretto rapporto con il denaro? Con questo interrogativo Marilù Manzini affronta la sua nuova sfida artistica, per tastare appunto il polso, un po’ debole, dell’arte di oggi e della sua capacità di rispondere alle istanze che il presente ci richiede. Etica ed estetica si fondano sul comune concetto di bellezza! come sottolinea nel testo critico il Centro Studi Milano ‘900, Centro di ricerca ermeneutico scientifica dedicato all’arte Milanese del XX Secolo.

Marilù è proprio quell’artista che non appena percepisce il moto tellurico che scuote dalle fondamenta il sistema, si butta a capofitto nell’arena e porta ogni sua azione ai limiti espressivi della poiesis artistica che  per la Manzini si trasforma in un puzzle di 10.000 tessere, ordinatamente disposte alle 7 del mattino in Piazza Affari, il cui disegno unitario, come il foglio-mondo di cui ci parla Carlo Sini, a chi saprà riconoscerlo, potrà riconsegnare il volto etico del denaro. 

Un volto che si rivolge direttamente a chi guarda, a chi sarà stato presente a questa performance, e potrà riconoscervi la maschera del caro vita, il grifo della guerra, il niffo del caro carburanti, o la prosopopea di quel gigante mostruoso già prefigurato da Goya, che porta con sé desolazione e terrore… ma che impone, nell’era dei bitcoin e della virtualità, di guardare ciò che accade qui e ora, di toccare con mano. 

Ed è così che chiunque è chiamato a rispondere all’estremo quesito, che ci pone Marilù Manzini: cosa c’è di reale in questo mondo e nel valore che gli diamo? 

Cristina Mignini

L'articolo In scena a Piazza Affari “Money” proviene da La Città Magazine.

18% di occupati in più rispetto al 2021

Il moltiplicarsi delle modalità di vendita, la maggiore alfabetizzazione del cliente alle tecniche di persuasione, come lo sviluppo di tutto il mondo digitale applicato allo shopping, ha trasformato il direct selling. Si è reinventato adeguandosi agli sviluppi degli ultimi 2 anni con grandi risultati. Lo dicono gli ultimi dati di  AVEDISCO, Associazione Vendite Dirette Servizio Consumatori. 

Il settore del Direct Selling ha raggiunto nell’ultimo anno risultati positivi: le aziende nel 2021 hanno registrato un fatturato di oltre 707 milioni di euro con un trend di crescita del +2,4 % rispetto al 2020. È il settore “servizi” che primeggia ottenendo il +49,6 % per quasi 35 milioni di euro di fatturato. 

Ottimi risultati anche per quanto riguarda il fronte occupazionale, infatti nel 2021 la forza vendita è cresciuta del + 18,2 % rispetto all’anno precedente, portando il numero totale degli addetti alla vendita ad oltre 402 mila. 

Gioel, azienda che si occupa di abbattimento ecologico dell’inquinamento indoor e che ha come unico sistema di vendita quella diretta, rientra tra quelle percentuali in ascesa, infatti ha aumentato il suo fatturato del 21%.

“Negli ultimi due anni,- dichiara Marcello Svaldi, AD di Gioel – siamo passati da un sistema di vendita diretta tradizionale ad un sistema digitalizzato. Si è sempre concepito il direct selling come l’incontro di persona per creare l’esperienza di vendita e invece lo abbiamo ripensato in versione digitale. Un upgrade che ha fatto crescere le nostre competenze oltre che il fatturato. Nell’ultimo anno abbiamo messo insieme i due knowhow: fisico e digitale passando ad un sistema phygital”. 

L’entrata del digitale ha mantenuto le persone sempre al centro in Gioel, che siano collaboratori o clienti, l’attenzione verso il loro benessere è sempre stata tra le priorità. Ogni anno aumentano le percentuali di occupati in Gioel, nell’ultimo anno e mezzo sono entrati oltre 200 nuovi collaboratori tra air specialist e tecnici. 

 “Il nostro approccio phygital – continua Svaldi–  consiste nell’uso di un mix di strumenti per la gestione del rapporto col cliente e con il collaboratore: video di presentazione, webinar, incontri dal vivo, modulistica consultabile online, l’uso dei social network, assistenza mista (online e fisica). La formazione per il training degli aspiranti air specialist viene fatta attraverso l’uso di un’App basata sulla gamification. L’App propone nozioni tecniche tra sfide e giochi.  A tutto questo si aggiunge la formazione sulla persona dell’Accademia dell’Essere, scuola di formazione interna a Gioel. Il phygital ha snellito le procedure, ha reso più facili i rapporti con le persone, ha rafforzato i team, se penso alle video riunioni periodiche con i vari collaboratori sparsi su tutto il territorio nazionale, ha arricchito le presentazioni e abbassato i costi degli spostamenti”.

Non è un caso che Gioel abbia al suo interno l’Accademia dell’Essere che grazie al responsabile della formazione Michele Pengo riesce ad arricchire i corsi meramente tecnici con quelli mirati alla crescita personale. La filosofia di Gioel per trattenere i suoi talenti è quella di creare engagement, e lo fa dando spazio alle idee delle persone con l’obiettivo di concretizzare quelle più fattibili.

Cristina Mignini

L'articolo Vendita diretta, un mestiere che si reinventa proviene da La Città Magazine.

La scuola alla ricerca della felicità

C’è stato un tempo in Italia in cui la scuola era tutto rigore, autorità, e apprendimento nozionistico e gli allievi erano come contenitori che dovevano essere riempiti di concetti da imparare a memoria. Da allora e fino ad arrivare ai giorni nostri con l’introduzione del metodo finlandese, di stravolgimenti ne sono avvenuti molti – forse anche troppi, secondo alcuni – e la scuola ha completamente cambiato volto cercando di volta in volta nuove formule che mettessero i bambini al centro di tutti i processi educativi e di istruzione. 

Dall’inizio del ‘900 con il metodo montessoriano, quello steineriano, passando per la scuola nel bosco e fino ad arrivare al metodo finlandese nel più recente 2018, nel corso del tempo in Italia si è cercato di trovare metodi d’istruzione alternativi a quelli ministeriali, con la convinzione che bambini appagati e “valorizzati” attraverso i loro talenti siano bambini più felici. 

Il modello scolastico finlandese

E proprio la felicità diventa l’elemento chiave su cui gravita soprattutto il cosiddetto Mof – modello organizzativo finlandese – che da qualche anno in Italia sta riscuotendo grande entusiasmo. Perché un bambino felice di andare a scuola sarà un bambino più appassionato allo studio e dunque più performante.

A importare questo metodo, nella nostra penisola, l’istituto omnicomprensivo “Della Rovere di Urbania” (PU), diventata capofila di una rete scolastica che ad oggi conta circa 100 istituti diffusi sul territorio nazionale.

Il metodo del Nord Europa, considerato dalla Global Partnership for Education il migliore e il più virtuoso al mondo, viene così a riformulare il modello educativo italiano considerato invece, dal report elaborato da We World – organizzazione indipendente impegnata da cinquant’anni a garantire i diritti di donne e bambini in 25 Paesi – il più stressante al mondo. I ragazzi italiani, infatti, dedicherebbero troppo tempo allo studio tralasciando il loro benessere psico fisico, con una quantità di stress e di nervosismo ben superiore alla media dei coetanei europei, anche a causa del carico di compiti lasciati per casa. Questo nervosismo e questo malessere produrrebbero poi scarso rendimento didattico e scarso interesse per lo studio e la scuola, favorendo dispersione scolastica e un profondo disagio psicologico.

Meccanismi e funzionamenti

Nella scuola italiana di stampo finlandese, invece, il benessere psicofisico è tenuto in grande considerazione: gli insegnamenti si incentrano su cooperazione, integrazione, rispetto ed empatia e la fondamentale collaborazione tra alunni e docenti. Pur mantenendo il numero di ore annuali di ciascuna disciplina – secondo le direttive ministeriali italiane – ogni giorno si lavora al massimo su due materie, nella convinzione che lo studio di tante materie diverse nella stessa giornata sia controproducente. Ogni lezione è poi suddivisa secondo un modello di 20, 20, 20: 20 minuti di lezione frontale, 20 minuti di lavoro in gruppo e attraverso laboratori così che i ragazzi sperimentino un apprendimento attivo, e poi – 20 minuti dedicati all’analisi e alla consapevolezza di ciò che è stato compreso. Questa full immersion degli argomenti trattati e la tanta pratica adottata, fanno sì che gli studenti sviluppino una considerevole memoria a lungo termine, e un’importante capacità di analisi e di critica. 

Gli alunni poi, non sono giudicati attraverso i voti, ma vengono spronati a comprendere le loro lacune, e sono aiutati nel recupero delle stesse. Nessuno viene lasciato indietro.
In questo contesto, anche gli spazi in cui si muovono gli alunni, diventano di fondamentale importanza per l’apprendimento, con biblioteche e laboratori condivisi, angoli dedicati alla lettura silenziosa e poltrone per riposare tra una lezione e l’altra.

Criticità italiane

L’unico difetto di questo modello italo-finlandese? Il costo. Sì, perché mentre in Finlandia l’istruzione è perlopiù pubblica e gratuita, quasi tutte le scuole in questione in Italia sono a pagamento. Se per la scuola finlandese, infatti, tutti i bambini sono uguali e hanno uguali diritti nell’apprendimento, qui da noi bisognerà aspettare ancora un po’ perché questi raggiungano la parità.

Silvia Francese

L'articolo Dal metodo montessoriano a quello finlandese proviene da La Città Magazine.

Grazie all’organizzazione no profit Food for Soul, dal 2015 lo chef stellato Massimo Bottura ha aperto nel mondo 13 refettori per le persone indigenti

Tutto ha inizio nel 2015 quando in occasione dell’EXPO a Milano il pluristellato chef Massimo Bottura crea, in collaborazione con la Caritas, il primo refettorio in Italia, il Refettorio Ambrosiano, una mensa solidale dove coniugare l’atto di offrire cibo a chi ne ha bisogno con i valori di arte e cultura. L’anno dopo, nel 2016, Bottura e la moglie Lara Gilmore danno vita all’organizzazione no profit Food For Soul, per rafforzare la resilienza delle comunità, creare opportunità di mobilità sociale e sostenere un sistema alimentare sano ed equo. Da allora di strada ne è stata fatta: sono attualmente 13 i refettori presenti in tutto il mondo che durante questi anni hanno preparato oltre 1,53 milioni di pasti a oltre 850mila persone, individui in situazione di vulnerabilità sociale tra cui persone isolate, senza casa, rifugiati e chi rischia l’emarginazione, offrendo un luogo di appartenenza e condividendo il potere della bellezza e l’inclusione sociale. 

La parola “refettorio” deriva dal latino reficere, cioè “rifare” ma anche “recuperare”. In origine era il luogo in cui i monaci si riunivano per condividere il pasto quotidiano. Collaborando con organizzazioni locali, produttori, artisti e architetti, Food For Soul recupera spazi poco valorizzati e li trasforma in luoghi stimolanti, aperti alla comunità dal lunedì al venerdì, dove accogliere persone in situazione di vulnerabilità sociale e servire loro pasti nutrienti preparati a partire da eccedenze alimentari, che andrebbero altrimenti sprecate. L’obiettivo principale è quello di creare luoghi di aggregazione e inclusione sociale ed offrire esperienze che possano avere un impatto reale sulle comunità, rendendole più resilienti, aprendo opportunità di crescita economica e rendendo il sistema alimentare più salutare. 

Il cibo è uno strumento di inclusione sociale importante: il pasto infatti rappresenta nutrimento sia per il corpo che per l’anima, perché è un momento di scambio, unione e confronto. Nei refettori della rete Food for Soul le persone in condizione di vulnerabilità sociale possono sentirsi davvero accolte. Il vero problema nascosto dalla povertà è l’isolamento sociale di questi soggetti deboli e spaventati. L’idea che sta dietro ad ogni refettorio è dunque anche quella di diventare un luogo d’accoglienza per creare un ambiente dove chi è solo possa trovare il conforto e la compagnia dei volontari, pronti non solo a servire i pasti ma anche a parlare e interagire con gli ospiti.

Attualmente in Italia sono presenti: il Refettorio Ambrosiano a Milano nato dalla ristrutturazione di un teatro abbandonato nel quartiere periferico di Greco; il Refettorio Antoniano a Bologna che va ad ampliare i servizi offerti dalla mensa di Padre Ernesto, attiva dagli anni ’50; il Refettorio Ghirlandina a Modena, in collaborazione con la Fondazione Auxilium, che da anni conduce servizi di ristorazione a basso costo per clienti paganti nel centro di Modena. Lo spazio apre le porte ogni lunedì sera a 70 ospiti bisognosi provenienti dalla comunità locale, che oggi possono contare su un appuntamento serale settimanale per condividere un buon pasto in un’atmosfera conviviale. E ancora a Napoli c’è il refettorio Made in Cloister, realizzato in collaborazione con la Fondazione Made in Cloister per offrire a individui e famiglie in situazioni di disagio, un pasto nutriente in un luogo dove sentirsi apprezzati e ascoltati. Lo spazio, nel cuore di Napoli, è stato progettato per celebrare il valore artistico, culturale e gastronomico del quartiere attraverso l’organizzazione di progetti ed eventi comunitari.

Nel mondo sono 6 i Refettori ideati da Massimo Bottura: a Londra Food for Soul, in occasione del festival “London Food Month 2017” ha creato Refettorio Felix at St Cuthbert’s, in collaborazione con il Centro St Cuthbert e The Felix Project. Una mensa comunitaria che offre servizi di pranzo a senzatetto, persone senza fissa dimora o in situazioni di isolamento sociale. Mèrida in Messico ospita il Refettorio realizzato da Food for Soul insieme a Fundación Palace. Dagli alti soffitti alle porte in legno, tutto parla di bellezza e di ospitalità: un’antica casa coloniale è stata completamente ristrutturata e trasformata in un luogo in cui la speranza può rifiorire. Il progetto è stato lanciato all’inizio della primavera 2020 con l’obiettivo di assistere la comunità attraverso il cibo e l’ospitalità, sostenendo gli sforzi dello Stato dello Yucatán di alleviare le condizioni di povertà attraverso la promozione di diritti sociali e uno sviluppo più inclusivo. Oltre al servizio di accoglienza, il Refettorio ospita anche diversi programmi e attività culturali volte a favorire e promuovere il benessere fisico e mentale della comunità locale.

Il secondo refettorio made in Bottura del Sud America è il Refettorio Lima Casa de Todos in Perù. Il progetto è stato realizzato grazie al supporto di Intermediario 3Gatos, un’organizzazione peruviana impegnata nel recupero delle eccedenze alimentari e nella salvaguardia delle tradizioni culinarie locali, e di Beneficencia de Lima, un’istituzione che da 186 anni si occupa di diverse attività tra cui accoglienza, ricoveri per orfani, donne e anziani, istruzione, salute, salvaguardia del patrimonio culturale, di beni immobili e della conservazione dell’arte. Il Refettorio Lima, la cui missione è quella di incoraggiare un sistema alimentare più sano in grado di rafforzare la resilienza dell’intera comunità, è un luogo in cui le persone possono riconquistare la dignità attraverso cibo e bellezza. 

A New York, situato presso la storica chiesa Emanuel AME, che rappresenta decenni di impegno civico, istruzione, arte, musica e cultura, c’è il Refettorio Harlem che dall’inizio della pandemia, in collaborazione con i partner locali Hot Bread Kitchen e YAYB, non solo ha iniziato a servire la propria comunità fornendo pasti da asporto alle persone socialmente più svantaggiate, ma ha supportato anche la formazione professionale e i programmi di sviluppo di forza lavoro per giovani a rischio. Sempre negli Stati Uniti a San Francisco è nato il Refettorio San Francisco, supportato dall’organizzazione locale Farming Hope, con l’obiettivo di rafforzare la resilienza della comunità attraverso reti locali che supportano la mobilità socio-economica. 

In Svizzera il Refettorio Ginevra, guidato dall’organizzazione no-profit Fondazione Mater, unisce al settore della gastronomia l’aspetto umanitario al fine di creare un forte impatto sociale in uno spazio che celebra innovazione, creatività, scienza e design. Infine, l’ultimo arrivato, il Refettorio OzHarvest Sydney in Australia nasce dalla prima collaborazione a impatto sociale tra la principale organizzazione australiana di recupero di eccedenze alimentari OzHarvest e Food for Soul. 

Dare luce e voce attraverso il cibo al potenziale espresso delle comunità più vulnerabili è possibile e i Refettori di Massimo Bottura ne sono un esempio virtuoso. Un progetto che fa del bene sia a chi dà che a chi riceve, ricostruendo e ripristinando un senso di dignità, cura e appartenenza. 

Piera Pastore

L'articolo Massimo Bottura e il cibo come strumento di inclusione proviene da La Città Magazine.